bbin老虎机

bbin老虎机>指数对比>新马娱乐场存款方式-蜀中二号人物魏延斗不过一个办公室主任!上篇:魏延真是谋反?

新马娱乐场存款方式-蜀中二号人物魏延斗不过一个办公室主任!上篇:魏延真是谋反?

作者:匿名 2020-01-10 18:39:22 点击:3565

新马娱乐场存款方式-蜀中二号人物魏延斗不过一个办公室主任!上篇:魏延真是谋反?

新马娱乐场存款方式,作者:不识字、喵大大

滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄。

在三国历史上,蜀汉名将魏延之死,有人为其扼腕叹息,有人为其击节叫好。

他的死,成为是一段千年未决的公案,是否真的是诸葛亮生前设计处死魏延?疑点重重,不过在笔者看来,魏延自然是斗不过诸葛亮的,他连诸葛亮身边的办公室主任都斗不过。呵呵。

这段公案的起因是蜀汉丞相诸葛亮在五丈原逝世前留下的一段遗命。

据《三国志·魏延传》载,建兴十二年(234年)八月,位于北伐前线的诸葛亮突发疾病,他得知自己将不久于人世后,对整个北伐大军的进退作出了如下安排:

密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度,令延断后,姜维次之;若延或不从命,军便自发。

从后来事情的发展形势看,这个安排,正是引发魏延案的直接原因。

为什么?因为这个安排本身就很奇怪。

首先,这段话里用到了一个“密”字。“密”,意味着“秘密”、“暗中”,也就是说,诸葛亮病逝前曾秘密地与杨仪、费祎、姜维召开了一次榻前会议,并且不想让其他人知道。那是不让谁知道呢?

毫无疑问,除了渭水对岸的司马懿,这里还包括了自己人魏延。

魏延当时既是北伐军的先锋大将,又身为“前军师、征西大将军、南郑侯、假节”,是军中地位仅次于诸葛亮的第二号人物,诸葛亮病重时作退军安排,为什么要瞒着魏延,不让他知道?

其次,从这次会议的内容看,则更让人疑窦丛生。

这次会议涉及到了一个权力交接的问题。

诸葛亮在世时,作为蜀汉的一国丞相、实际领袖,他自然是北伐大军独一无二的统帅。但当他去世后,尚处在与魏军对峙的北伐大军,其临时指挥权应该交由谁来节制,这是一个必须要考虑的现实问题。

而很显然,这个安排的最终结果是诸葛亮将其交给了杨仪。

这同样奇怪。

魏延的官位是征西大将军、前军师、南郑侯、假节,而杨仪不过是丞相长史(相当于诸葛亮的办公室主任)、绥军将军,其地位相差甚远。

但千万别小看办公室主任这个角色,在一个单位他往往起着承上启下、上传下达、统筹调度、出谋划策的角色,蜀汉政权的权力中枢在诸葛亮手里,而丞相府的权力中枢就是丞相长史。这个在蜀汉秩千石的角色(大概相当于一个处级),却是诸葛亮亲密战友们的实际联络人。

明白了这层关系,你就明白了杨仪为何能对魏延构成巨大威胁了。

《三国演绎》杨仪剧照

当然,有人认为由于诸葛亮与魏延在军事方面存在分歧,如子午谷之谋,故而临终前不将军权交与魏延,并且预料到他可能不服气,才有了遗命的后半句“若延或不从命,军便自发。”

然而,这种说法仅仅解释了诸葛亮遗命的合“理”性,并没有说明其合“法”性。

所谓合“法”性,即当一军统帅不幸于前线牺牲时,他虽然可以在临终前指定临时代理人,但那至少应该在全军重要将领的参与下进行宣布,保证小范围内的“公开”,这才具备权力交接的合“法”性。而在这个事件里,诸葛亮口传遗命时,在场的只有杨仪、费祎、姜维三人,像魏延这种高级将领则完全不知,加之诸葛亮去世后杨仪等人“秘不发丧”,使得公开性进一步缩小。如此情况,不由得让人对遗命的真实性产生怀疑。

有鉴于此,史学大家吕思勉先生便在《三国史话》中怀疑事情的真相是:诸葛亮病重时,他来不及作退军安排便去世了,所谓遗命不过是杨仪假传丞相之令。

当然,这只是一种没有任何证据的猜想,作不得真。但无论如何,这种既不甚合“理”,又不甚合“法”的遗命,从一开始就给这场权力交接蒙上了一层阴影。

而这正是我们讨论魏延案应该首要关注的一点。

对杨仪来说,他能从诸葛亮手中接过北伐大军的临时指挥权,固然是一种莫大的荣幸,但他同时也清楚其接过权力的“非正式性”,因此掌权后,他的第一举动便是派遣费祎去往先锋营宣布诸葛亮遗命,以探知魏延的反应。

“仪令祎往揣延意指。”

果然,听完遗命后,魏延立马对诸葛亮生前作出的安排大感不满,公然提出反对意见:

延曰:“丞相虽亡,吾自见在。府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎!”

这句话听起来很狂妄,有点咋咋呼呼的,但实际上陈寿把它写下来,很明确地传达了魏延的两层意思:

于公,按照规矩,他表示自己才应该继承北伐大军的临时指挥权——杨仪只是丞相府的“府亲官属”,只管“将丧还葬”,而他身为朝廷的征西大将军,地位仅次于丞相诸葛亮,理当作为北伐副统帅继续“率诸军击贼”。

于私,从个人恩怨看,他不愿给杨仪作断后将军——魏延与杨仪不和已是众人皆知。

重要的是,魏延并不只是打打嘴炮发发牢骚而已,他说到做到,立刻要求费祎和他联合发布新的计划并下达给各部将领。结果费祎明面上佯装答应,实则趁机跑出,回到大营与杨仪等人“诸营相次引军还”,直接抛下魏延的先锋营选择撤退。

《新三国》魏延剧照

后面的事情则是魏延得知被骗,当即勃然大怒,立率本部兵马“径先南归,所过烧绝阁道”,往汉中撤退的同时上表皇帝刘禅,指说杨仪叛乱。当然,杨仪也不甘示弱,同时上表称魏延作乱。

不久,魏延所部率先抵达汉中附近的南谷口,杨仪率军随后赶到,两军正式发生火拼,最终魏延落败,被马岱追击斩杀。

这就是魏延案的全部过程,结局很清晰明朗:魏延身死,被夷三族。但其中有一个问题值得探讨:

魏延到底是不是谋反?有人说魏延明反,理由是:

一,不听军令,擅自撤退。

二,烧毁栈道,断自己人后路。

三,“遣兵逆击仪”,主动攻击自己人。

但也有人认为魏延并没有谋反,理由很简单:要谋反应该往北去投魏国,哪有往南跑的道理,总不能自立山头吧?

并有两处记载可以佐证这一观点。

一是杨仪的处境。杨仪杀了魏延之后,自认为平叛有功,理当代替诸葛亮秉政,可结果代替诸葛亮的却是年龄、经验都不如他的蒋琬,可见朝廷并没有把“诛讨延”当作什么“有功”之事,这就暗含了魏延并非作乱的意思。

二是陈寿的猜测。陈寿写《三国志》号称良史,一般不会主动评判或臆造一些没有根据的事情,但他却在《魏延传》的结尾加了一句“原延意不北降魏而南还者,但欲除杀仪等……不便背叛”,主动认为魏延不听军令只是想杀杨仪,并非举兵作乱。

从可信度看,显然陈寿的看法比一般人猜测更有说服力。但问题在于,如果魏延并没有谋反,他只是想杀杨仪,那这种说法也仅仅解释了魏延不听军令和主动攻击杨仪——他为何还要烧毁栈道呢?要知道烧毁栈道,让自己人没了退路,极可能被司马懿追击导致全军覆没的。

魏延的这个反常举动,或许我们可以从史料的矛盾中去探知一二。

我们常常以为的是,魏延烧毁栈道是出于恶意断绝杨仪的退路,但很少有人注意到这么一个细节:魏延和杨仪两人向皇帝刘禅互相指责对方叛变的时候,他们的上表是同一天抵达成都的:

一日之中,羽檄交至。

这说明什么?

试想,如果魏延和杨仪撤军时走的是同一条路,而魏延在前烧毁了经过的所有栈道,那杨仪是如何能越过魏延把表章送到成都去,并且以极快的速度在同一天内被刘禅收到?

按照杨仪“槎山通道”的做法,他是可以送出表章没错,但要和魏延的上表同一天抵达成都,显然不可能。

所以,最合理的解释是杨仪和魏延的归路根本就不是同一条,魏延烧毁栈道的原因,恐怕是为了防止魏军的追击。事实上,当年赵云在第一次北伐失利的情况下撤退时,他就下令烧毁栈道来防止曹真的追击,有先例在前,作为久经沙场的老将,魏延有这种想法也并不奇怪。

这也恰好说明了魏延撤退时没有受到魏军的追击,而“稀更军事”的杨仪没有想到烧毁栈道,结果被司马懿率步骑追到了赤岸,最后还是靠姜维“反旗鸣鼓”才将其逼退。

所以,魏延攻击杨仪其实并非谋反,而是另有所图。